El Colegio de Abogados ratifica la sanción que lo inhabilita litigar en la provincia. Puede desempeñarse en el fuero federal o fuera de Misiones. El abogado se defiende y critica la medida. Los detalles del expediente del Tribunal de Disciplina que determinó el castigo.

El abogado Alejandro Jabornicky, quien se presenta ante los medios como el representante legal del Instituto Cristiano República Argentina (ICRA) en el caso Juanita, tiene cancelada la matrícula profesional para litigar en la justicia de Misiones. Así lo comunicó el Colegio de Abogados, recordando la máxima sanción impuesta en el año 2017 por su Tribunal de Disciplina.

El profesional en cuestión reconoce que hubo un castigo, aunque aclaró (según su versión) que “no está firme” porque presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, desde el Colegio mantienen su postura porque en abril de 2021, recibieron un oficio del Superior Tribunal de Justicia de Misiones, confirmando la sanción y todo lo actuado por el mencionado órgano colegiado.

En medio de los cuestionamientos de Jabornicky a lo que él denomina “gremio”, en alusión al Colegio de Abogados, Misiones Online accedió a algunos detalles que derivaron en la máxima pena que puede recibir un abogado en Misiones. La cancelación de la matrícula implica la revocación de por vida, explicaron desde el Colegio de Abogados, por lo tanto, Jabornicky puede ejercer sólo en el fuero federal y fuera de la provincia.

¿Por qué sancionaron a Alejandro Jabornicky? “La causa de fondo es un juicio de divorcio en el que las partes se volvieron a reconstruir después de casi un año y de fundados antecedentes de maltrato y violencia entre ellos”, explicó el abogado. “Consideraron que el divorcio no debió hacerse, que no debía de cobrarse cuando fue el pedido expreso de ambas partes a consecuencia de la crisis matrimonial que han tenido”, agregó.

SEGÚN JABORNICKY, “ES EL TÍPICO CASO DE LA PAREJA QUE SE DESARMA Y LA CULPA LA TIENE EL ABOGADO”.

El actual presidente del Colegio de Abogados de Misiones es Antonio López Forastier, quién en declaraciones a FM de las Misiones, confirmó que “Jabornicky tiene la matrícula cancelada desde el 2017 porque el Tribunal de Disciplina, luego de varias sanciones previas, la canceló definitivamente. Se recurrió ante el STJ y este órgano, en el año 2021, ratificó esa cancelación”.

«El está ejerciendo como abogado de una institución educativa y nosotros como Colegio salimos a aclararles a la población para que sepa qué profesionales están habilitados y cuáles no”, remarcó.

El camino hacia la cancelación

El Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados comenzó a investigar las actuaciones de Jabornicky en el año 2013, a partir de la denuncia de la pareja integrada por Julio Villalba y Dora Ríos, quienes un año antes, habían contratado los servicios del abogado, por problemas que tenían con un vecino de apellido Candia y su familia.

Según el relato que hicieron al momento de la denuncia, el letrado “les dijo que iba a tramitar una causa penal y por daños y perjuicios”, firmando un acuerdo del cual “no tienen copia, pero sí tienen recibos de los pagos realizados que suman 48.280 pesos. Agregan que firmaron escritos, “pero no le otorgaron poder en escribanía”.

En el expediente que abrió el Colegio de Abogados, figura que los denunciantes “ante la continuidad del hostigamiento del vecino, pensaron que Jabornicky no hizo ningún trámite ni presentó la demanda, por lo que fueron a los juzgados a consultar y no encontraron nada”.

Reconocieron que “debido a problemas matrimoniales que tuvieron, les llamó la atención el interés de Jabornicky en formalizar un acuerdo de separación y divorcio” y que también el abogado les dijo que “los vecinos le hicieron una denuncia penal al señor Villalba por lesiones y que su situación era complicada, por los que les pidió 17.500 pesos para ocuparse del caso y cajonear el expediente”.

En consecuencia y según la denuncia de Villalba y Ríos, “comprendimos que el abogado nos estuvo mintiendo para sacarnos dinero y nos sentimos estafados por el profesional”. Exigieron que Jabornicky “les devuelva el dinero y que sea sancionado para que no perjudique a otras personas”. Adjuntaron a la denuncia, copia de 14 recibos que les habría entregado el abogado.

Cuando le corrieron traslado a Jabornicky negó los hechos relatados por los denunciantes y afirmó que “en realidad los vecinos son hostigados por los denunciantes por hechos que practicaron en conjunto, que es una pareja muy conflictiva y que siempre tuvieron problemas matrimoniales con maltrato físico”.  Según el abogado, fue contratado por Villalba y Ríos “y me pagaron por el divorcio vincular y la consiguiente disolución de la sociedad conyugal”. Agregó que el conflicto vecinal “al que se hace referencia en la denuncia se compuso felizmente en forma extrajudicial” y que los denunciantes “actuaron de mala fe al concurrir al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados”.

Siempre de acuerdo al descargo que hizo Jabornicky ante el Colegio de Abogados, por instrucciones de sus clientes, “redacté una demanda de divorcio, firmada por Villalba y Ríos, pero luego se reconciliaron o se arrepintieron, causa por la cual no fue presentada”. Admitió que se pactaron honorarios por 73 mil pesos “que los clientes debían ir anticipando para que, al terminar el divorcio y disolución de la sociedad conyugal no fuera tan gravoso el costo del proceso y la facturación quedaba pendiente hasta completar los pagos”.

Lo cierto es que en ese momento el divorcio no se concretó, pero Jabornicky se defendió diciendo que “los pagos que voluntariamente hicieron sus ex clientes en forma anticipada, pasaron a integrar su patrimonio en forma absolutamente legítima”, por lo cual solicitó ser sobreseído de la causa que se inició en el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados.

El Tribunal en cuestión rechazó el planteo de nulidad y recusación que intentó Jabornicky y el proceso de investigación continuó su curso. De testimoniales de los denunciantes surgió, efectivamente que contrataron a Jabornicky en octubre de 2012 para que los defienda por una pelea con los vecinos, no por el trámite de divorcio. Y que cada recibo que les entregó el abogado, fue para cubrir “gastos” y que no cumplían con las normas legales y tributarias acordes a las exigencias de la Afip.

Jabornicky, mientras el Tribunal de Disciplina investigaba su proceder, presentó un escrito que daba cuenta de que sus actuaciones, a pedido de Villalba y Ríos, en realidad fueron por una separación personal. “Tenía la firma en una hoja anexa de distinto color, textura y gramaje que la que inicia el escrito, poniendo en serias dudas la legitimidad y legalidad de tal proceder”, reza parte del expediente del Tribunal de Disciplina.

El Colegio de Abogados de Misiones, previo a la cancelación de la matrícula, puso de manifiesto en la investigación los antecedentes disciplinarios de Jabornicky.

EL 11 de junio de 2003 y el 16 de junio de 2004 fue apercibido por el Colegio; el 2 de mayo de 2005 fue suspendido por seis meses y el 17 de diciembre de 2012, le suspendió la matrícula por otros seis meses, pero la pena se redujo a la mitad, por intervención del Superior Tribunal de Justicia.

No son las únicas sanciones en el historial de Jabornicky, dado que, según expedientes del Colegio de Abogados, el 27 de abril de 2004 recibió un apercibimiento privado y también estuvo en un proceso por obstrucción del curso de la justicia.

Recién el 8 de marzo de 2017, el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados, resolvió cancelar la matrícula para litigar en la provincia del abogado Héctor Alejandro Jabornicky, “por la violación del Código de Ética, atento a los antecedentes de la causa denunciada y el legajo del profesional”.

El 22 de abril de 2021, el Poder Judicial de Misiones le envió un oficio al Colegio de Abogados, informando que “el alto cuerpo decidió rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Héctor Alejandro Jabornicky” y confirmó, en todas sus partes, la resolución del Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados.

“Es un procedimiento tipo sumario policial en un Colegio de Abogados que ellos mismos, en una asamblea anterior, dijeron que estaba mal y que había que reformar ese tipo de procedimientos, pero a mí me lo siguieron aplicando”, se defendió Alejandro Jabornicky, ante la consulta de Misiones Online. “Lo hicieron con un reglamento de hace 45 años atrás, totalmente vetusto, inconstitucional, sin recurso de apelación”, agregó.

Por lo pronto Alejandro Jabornicky, a cargo del bufete del mismo nombre y donde trabajan profesionales que tienen la matrícula habilitada, es la cara visible, el portavoz o vocero de un grupo de profesionales que sí están habilitados para litigar en la provincia. Mientras tanto Jabornicky ataca al Colegio de Abogados al que llama “gremio”, rechaza la decisión y apunta contra varios miembros de la actual comisión directiva.

Desde el Colegio de Abogados informaron que “como en los medios Alejandro Jabornicky se sigue presentando como abogado representante, nos encontramos abocados al análisis del caso para determinar las consecuencias legales derivadas de dichos actos, ante la existencia de una posible transgresión al Código Penal”.

 

 

• Caso Juanita | El abogado del ICRA apuntó contra el médico del seguro: “Debería haber ordenado la detención inmediata del colectivo”
• Libertario se mostró a favor del proyecto de bajar la edad de la imputabilidad a 13 años